真正的强者是连续五年不缺席
2026深圳高中增值性评价前十强
2022 年，深圳有一所高中，拿下了全市增值性评价第一名。四年后的今年，它落榜了。
2024 年，另一所学校拿下第二名。一年之后，它就彻底从榜单上消失，2025、2026 连续两年，前十名里再也找不到它。
五年时间，深圳一共有 24 所公办高中进过增值榜前十。其中 12 所——正好一半——只上过一次。
一、先说清楚：什么是增值性评价
深圳高中增值性评价，是深圳市教育科学研究院（市教科院）推出的一套科学评价体系。
它的目的不是看一所学校招了多少好学生，而是——对比学生的"中考入口成绩"与"高考出口成绩"，量化学校的教学"加工能力"，也就是我们常说的"低进高出"成效，评估学校对学生成绩提升的真实贡献度。
核心逻辑：纵向追踪 + 标准化处理
① 纵向追踪：不单纯看高考绝对分数或升学率，而是看学生在高中三年里的进步幅度。如果一所学校毕业后高分段人数增加、低分段人数减少，就说明进步率在提升。
② 标准化处理：把中考和高考成绩分别转化为正态化 Z 分数，并划分成 9 个等级（1 为最高，9 为最低）。这一步非常关键——它消除了不同年份、不同试卷难度带来的影响。正是因为它，2022 年的数据和 2026 年的数据才能放在同一把尺子上比，我们今天才能做这五年的纵向对比。
核心指标与算法
| 指标 | 含义 |
|---|---|
| 生源综合实力 | 中考成绩的加权平均值，反映学校的生源起点水平 |
| 高考综合实力 | 高考成绩的加权平均值，反映学校的最终产出水平 |
| 变化值 | 高考综合实力 − 生源综合实力，正值表示学校整体成绩有提升 |
| 进步/退步/保持值 | 统计学生高考等级相比中考等级上升、下降或保持的比例，加权计算 |
| 相对进步率 | 核心排名指标，榜单就是按它排的 |
相对进步率的计算公式：
这个公式值得家长多看两眼，它藏着市教科院的价值取向：
- 进步值乘 2 —— 明显在鼓励"低进高出"，把学生往上托是最值钱的
- 退步值在分母，还乘 1.5 —— 退步的惩罚是"乘法级"的。掉队的人越少，分母越小，得分越高
- 保持值在分子 —— 稳住不跌也算贡献
一句话概括这套算法：奖励"托举"，重罚"掉队"，认可"守住"。
它对择校有什么用
① 它评估的是"加工能力"。相对进步率高的学校，"低进高出"成效显著，特别适合中考成绩中等、但潜力大的孩子参考。
② 它补上了传统视角的盲区。传统择校要么看录取分数线（入口），要么看高考绝对高分（出口），很少有人看"入口和出口之间的那段路"。增值性评价补的正是这一段。
③ 但它是参考，不是结论。市教科院也强调：择校时仍需结合孩子的实际成绩、学校特色、地理位置等综合因素综合考量。
我再补两条提醒
只统计纯文化高考。走艺术、传媒、体育路径的学生不计入，一所学校的术科优势不会体现在榜上。
要关注参考率。中途转学、出国、弃考的学生不参与统计，参考人数占入学人数比例越低，数据的说服力越弱。
二、五年榜单摊开，每年第几名是谁
先看一张横向的图——按名次排，五年并排：
| 名次 | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|---|
| 第 1 | 龙华高级 | 北师南山 | 北师南山 | 科高龙岗 | 深实验 |
| 第 2 | 科高 | 深实验 | 港中深明德 | 育才 | 北师南山 |
| 第 3 | 盐高 | 深外龙华 | 深外龙华 | 科高 | 科学高中 |
| 第 4 | 深中 | 育才 | 育才 | 北师南山 | 科高龙岗 |
| 第 5 | 松岗中学 | 科高 | 深中 | 深实验 | 深高理慧 |
| 第 6 | 福田中学 | 华附龙岗 | 深实验 | 深中 | 深外弘知 |
| 第 7 | 深实光明 | 科高龙岗 | 深大附实验 | 深外弘知 | 平冈中学 |
| 第 8 | 北师南山 | 人大附深 | 科高 | 人大附深 | 龙外高 |
| 第 9 | 深外龙华 | 深二外 | 人大附深 | 龙华高级 | 深北莫附中 |
| 第 10 | 深实验 | 深实光明 | 深高东 | 盐高 | 平湖外国语 |
横向看每一行，你会发现一件事：几乎没有一行是重复的。第 1 行五个学校全不一样（只有北师南山连续两年），第 2 行五个全不一样，第 3 行也只有深外龙华连续两年。
这张表最直观的结论是：名次是流动的，而且是剧烈流动的。
三、24 所学校上过榜，一半只来过一次
换个视角——按学校排，五年完整版长这样：
注：原图「深大附实验 第 7 名」误置于 2025 列，实为 2024 年，详见文末勘误。
我把五年共 50 个席位（每年 10 所）全部统计了一遍：
| 上榜次数 | 学校数 | 占比 | 学校 |
|---|---|---|---|
| 5 次（全勤） | 3 | 12.5% | 深实验、北师南山、深圳科学高中 |
| 4 次 | 0 | 0% | — |
| 3 次 | 5 | 20.8% | 深中、育才、深外龙华、人大附深、科高龙岗 |
| 2 次 | 4 | 16.7% | 龙华高级、深实光明、盐田高级、深外弘知 |
| 1 次 | 12 | 50.0% | 深高理慧、平冈、深北莫附中、龙外高、平湖外语、深高东、深大附实验、华附龙岗、港中深明德、松岗、福田、深二外 |
五年全勤的只有 3 所：深实验、北师大南山、深圳科学高中。只上过一次的 12 所，占了一半。
一个反常的空档：没有"4 次"
要么上满 5 次，要么掉到 3 次以下。中间那层是空的。
这说明上榜有明显的惯性：深实验、北师南山、科高进去了就再没出来；而深中是 2022 上榜、2023 落榜、2024 和 2025 连上、2026 又落榜——断一次，就得从头再来。
"上过榜"和"能持续上榜"，是两个完全不同的概念。
四、位置越靠前，越坐不稳
这是把五年数据按名次重排之后，发现的最反直觉的一条。一般人会觉得：能进前三的学校，应该是最稳的吧？
数据说的正好相反：
| 年度跨度 | 前三名换血 | 前五名换血 | 前十名换血 |
|---|---|---|---|
| 2022 → 2023 | 100% | 80% | 50% |
| 2023 → 2024 | 33% | 40% | 40% |
| 2024 → 2025 | 100% | 80% | 50% |
| 2025 → 2026 | 100% | 40% | 60% |
| 四年平均 | 83% | 60% | 50% |
前三名平均每年换掉 83%，四年里有三年是三所全换。
前十名四年平均换血 50%，前三名是 83%。名次越靠前，位置越不牢。
为什么会这样
因为"能不能进前三"，很大程度上不取决于自己，取决于今年别人考得怎么样。
前十名之间，第八和第十的差距可能很明显；但前三名之间，往往就是零点几个百分点的差别。一所学校的加工能力确实提升了，但如果当年另外三所学校提升得更多，它就进不了前三。
换句话说：第 1 名这个头衔的含金量，比大多数人想象的低得多。
五、两个极端案例
案例一：2022 年的冠军，四年后落榜
龙华高级的完整轨迹：
2022 年第 1 名 → 2023 落榜 → 2024 落榜 → 2025 第 9 名 → 2026 落榜
从全市第一，到彻底消失，用了四年。
案例二：2024 年的亚军，一年后消失
港中深明德的轨迹更极端：
2024 年第 2 名 → 2025 落榜 → 2026 落榜
一年。从全市第二，到查无此校。
五年产生四个冠军
| 年份 | 冠军 | 之后走势 |
|---|---|---|
| 2022 | 龙华高级 | 连落两年 → 第 9 → 再落榜 |
| 2023 | 北师南山 | 卫冕第 1 → 第 4 → 第 2 |
| 2024 | 北师南山 | 第 4 → 第 2 |
| 2025 | 科高龙岗 | 第 4 |
| 2026 | 深实验 | （最新） |
北师南山是唯一卫冕成功的一所，也是唯一在夺冠之后还稳在前二的。
如果家长在 2022 年看到"龙华高级增值全市第一"就做了决定，三年后的出口很可能不是当初想象的样子。这不是说龙华高级不好，而是——一张年度榜单，承载不了"三年后的样子"。
六、真正的强，是五年不缺席
| 学校 | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 | 平均名次 | 波动幅度 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 北师南山 | 8 | 1 | 1 | 4 | 2 | 3.2 | 2.6 |
| 科学高中（科高） | 2 | 5 | 8 | 3 | 3 | 4.2 | 2.1 |
| 深实验 | 10 | 2 | 6 | 5 | 1 | 4.8 | 3.2 |
三所学校的强法完全不同，但都值得说：
北师南山：位置最好。五年平均第 3.2 名，五次全部在前八，两次登顶。它是"高位稳定"的代表。
科高：波动最小。标准差只有 2.1，是三所里最稳的。它不追求第一，但五年里最差也只掉到第 8 名，从未失手。这种稳定性最容易被家长忽略，也最难得。
深实验：上升最猛。
七、深实验：五年从第 10 爬到第 1
五年爬了整整九个位次。
但请注意中间那一步：2023 年冲到第 2，2024 年掉回第 6。即便是最终登顶的学校，也有过明显回落。如果有人在 2024 年看到深实验排第 6 就说"这所学校退步了"，那就完全误读了这套评价。
真正的强，不是永远第一，而是五年不缺席。
八、今年冒出来的"新校潮"，四年前就埋下了
| 学校 | 开办时间 | 2026 名次 | 第几届高考 |
|---|---|---|---|
| 深高理慧 | 2022 年 9 月 | 第 5 | 第 2 届 |
| 深外弘知 | 2022 年 | 第 6 | 第 2 届 |
| 龙外高 | 2022 年 9 月 | 第 8 | 第 2 届 |
| 深北莫附中 | 2023 年 | 第 9 | 首届 |
| 平冈中学 | 龙岗老牌 | 第 7 | 多年 |
| 平湖外国语 | 十二年制老校 | 第 10 | 多年 |
为什么偏偏今年集中爆发？因为 2022 年 9 月是深圳公办高中的大扩招年——深高高中园（理慧、创新、文博）、深外高中园（弘知、致远、博雅、理工）、深实高中园、深中高中园，几乎同步开始招生。
这批学校 2025 年出首届高考（深外弘知当年就冲到第 7），2026 年出第二届。
顺着这个逻辑往下推：2027、2028 年，还会有更多高中园学校涌进这张榜单。今年的"新校潮"才刚刚开始，不是结束。
新校的一个提醒
新校刚开办时没有口碑、没有升学数据，家长不敢报，中考录取分数线天然偏低。生源起点低，提升空间就大——这是新校在增值榜上的天然优势，不算本事。
判断一所学校的加工能力，业内通行的标准是看连续三届：第 1 届参考价值最低（师资超配、小班化、样本量小）；第 2 届开始有参考价值；第 3 届才敢下判断。
按这个标准，今年的深北莫附中（首届）、深高理慧和龙外高（第 2 届），都还在观察期。
九、最重要的一条：增值 ≠ 出口
讲到这里，我必须说一个全网几乎没人在讲的误区。它比前面所有内容加起来都重要。
增值排名高，不代表学校的出口成绩好。
举个真实案例：深大附实验（深圳大学附属实验中学）
- 2021 年 9 月首届招生 600 人，录取分数线全市第 36 位
- 2024 年首届高考，特控率约 41%，本科率约 95%
- 2024 年增值性评价，全市第 7 名
- 2025、2026 年连续落榜
它为什么能拿第 7？因为入口低（第 36 位），出口相对自己提升明显。这是"增值"，不是"绝对水平"。
而业内对它的实际评价是：与录取排名在其后面的南头中学、松岗中学、宝安第一外国语相比，出口是有差距的。
也就是说：一所增值第 7 的学校，出口成绩可能还不如一所压根没上榜的老校。
这个区别该怎么用
| 增值性评价 | 出口成绩（特控率 / 600 分率） | |
|---|---|---|
| 比的是什么 | 出口相对自己入口的进步 | 出口的绝对水平 |
| 生源差会怎样 | 占便宜（提升空间大） | 吃亏（起点低） |
| 适合谁看 | 中等生家长，找"能托举"的学校 | 尖子生家长，看天花板 |
中等生看增值，尖子生看出口。
对成绩中等的孩子，增值榜很有价值——它找的就是"能把普通孩子往上托一把"的学校。但对尖子生，增值榜的参考意义有限：顶尖生源本来就没有多少提升空间。这也是为什么深中今年没进前十——它的生源综合实力是全场最高的，天花板效应决定了"进步"这件事对它本来就难。
深中掉榜不是黑点，恰恰证明这套评价看的是加工能力，不是生源。
十、给家长的五条实操建议
- 看"连续"不看"单次"。三年内在榜 2 次以上才算有说服力。今年榜上有五所学校第一次上榜，样本量还不足以支撑判断。
- 别把"第几名"看得太重。前三名平均每年换掉 83%，第 1 名和第 4 名之间的差别，远小于这个数字给人的心理冲击。值得关注的是"这所学校在不在这个池子里"，而不是"排第几"。
- 新校看"第几届"。首届数据再漂亮，也要等到第三届才敢下结论。新校的头几届往往有师资超配和资源倾斜，不等于常态。
- 增值必须搭配出口数据一起看。去看它的特控率、600 分率、一本率。单看增值，会系统性高估低入口学校的真实水平。
- 盯住两个口径。只统计纯文化高考，术科不计入；同时要关注参考率，参考人数比例低的学校数据会失真。
勘误说明
网络流传的五年榜单中，「深大附实验 第 7 名」常被置于 2025 年列，实为 2024 年。
依据：另一份按名次编排的榜单（本文图 1）2024 年前十完整，第 7 名即深大附实验；而 2025 年前十中并无该校。且深大附实验 2021 年 9 月首届招生、2024 年首届高考，时间线完全吻合。
本文两张图的原始数据经逐条交叉比对，五年 50 个席位修正后完全一致。
你家孩子现在处在哪个分段？
同样的分数，选"增值强"还是"出口强"，答案是不一样的。
数据来源：深圳市教育科学研究院高中增值性评价 2022—2026 年度榜单；各校官方简介与深圳市教育局学校信息库。本文两张榜单图由读者提供，已做交叉校验与勘误。
关于江游老师
22 年深圳升学一线经验，中国数学奥林匹克一级教练员，培养 3 届中考状元、40 余名清北学生；曾任邦德教育联席 CEO、思考乐教育集团常务副总裁。